| R E S O C O N T O D I S C U S S I O N E |
| Tommy |
Inserito il - 24 May 2012 : 10:27:39
Ciao a tutti.
tengo a precisare che la scoperta non è mia assolutamente, e che non voglio prendermi meriti che non ho, quindi parto con il citare solo alcuni dei nomi grazie ai quali sono arrivato a questa informazione:
Egidio Valentino;
Rocco Gerardi;
Toni Omodeo;
Peppe Stabile.
Detto questo porto la comunità al corrente di questi sviluppi sul simulatore.
Da quel che sono riuscito a sapere, pare che la Lockheed Martin (una spftware hause, e non la casa costruttrice), abbia acquistato i diritti di FSX; fatto questo si è messa di buna lena a lavorare sull'alleggerimento di FSX, rendndolo digeribile anche ai computer non paragonabili a quello della NASA.
DI seguito un video che mette a confronto un FSX rilasciato da mamma MICROSOFT, e un FSX della Lockheed Martin:
Di seguito il sito dove è possibile acquistare il tutto e dove si possono vedere i vari sviluppi e tutto il resto:
http://www.prepar3d.com/
Credo che sia prematuro chiedere se qualcuno di voi ha già provato questo "nuovo" simulatore, ma aprendo questo post, credo che a breve si possa iniziare a scambiarci pareri e quanto altro.
Inoltre so anche che qualcuno di noi stà seguendo in maniera davvero assidua gli sviluppi di questa storia, e sarebbe bello che li condividesse con tutti noi, VERO EGIDIO!!!!!(tanto per non fare nomi)!
Ciao
Generale |
| 20 U L T I M E R I S P O S T E (Le più nuove sono all' inizio) |
| stecca82 |
Inserito il - 14 Feb 2015 : 12:46:41
quote:
Originally posted by toni
io ho la 2.5 in download, tra l'altro non e' una patch ma un'installazione completa.
Confermo .. è un installazione completa.Io personalmente fino ad ora non ho rilevato bug.Mi da l impressione di avere qualche frame in meno con gli stessi settaggi rispetto alla 2.4(vedrò di abbassare qualcosina) ma la cpu in effetti sembra lavorare meno ;) |
| toni |
Inserito il - 13 Feb 2015 : 18:25:42
io ho la 2.5 in download, tra l'altro non e' una patch ma un'installazione completa. |
| Sandrino |
Inserito il - 13 Feb 2015 : 16:12:32
Ti ringrazio Vincenzo, tu l'hai già aggiornata? Leggevo qua e là commenti perplessi sul fatto che la 2.5 avesse dei bug e quindi consigliavano di aspettare. Comunque è certo che va fatto prima o poi. Ciao |
| stecca82 |
Inserito il - 13 Feb 2015 : 10:30:01
quote:
Originally posted by Sandrino
Proverò, grazie! 
Ciao.. io lo faccio girare su un i5 3450 (lavora molto ma con i giusti settaggi senza spremere a max il simulatore va molto bene).
Ti consiglio di aggiornare p3d alla versione 2.5 uscita due giorni fa che a quanto pare allegerisce anche il carico del sim sulla CPU ;) |
| Sandrino |
Inserito il - 10 Feb 2015 : 20:59:31
Proverò, grazie! |
| toni |
Inserito il - 10 Feb 2015 : 08:36:59
cpu un po' leggerina, meglio un i7, scheda video ok. Se vuoi un consiglio non toccare il cfg, solo il minimo indispensabile per far funzionare ivap.
Prova a cancellarlo e rilanciare il simulatore.
|
| Sandrino |
Inserito il - 09 Feb 2015 : 20:56:39
W7 ultimate 64bit sp1 Intel i5-2500k CPU@3.30 Ghz, 8g ram, Nvidia GeForce 560 Ti...probabilmente smanettando nel cfg ho peggiorato qualche settaggio. Grazie per ogni consiglio!! ciao a tutti |
| toni |
Inserito il - 09 Feb 2015 : 09:52:39
confermo, basta vedere la mia configurazione che ho nella firma. Il problema e' che non siamo mai contenti per cui ci sono delle cose in p3d che sono marginali alla simulazione,
come la qualita' delle immagini, che possono essere mangia frame, con una configurazione dei dettagli medio bassa e una gestione delle ombre media, si ottiene gia' un risultato
migliore di fsx. Consideriamo anche il fatto che p3d anche quando gira con pochi frame, sono comunque fludi, a me e' capitato spesso con fsx che 20 frame al secondo non
bastassero perche' il sim faceva degli scatti, mentre con p3d anche 10/12 frame sono sempre fluidi, non 10 frame in 1 centesimo e poi una pausa di un secondo.
Poi c'e' poco da dire, bisogna anche essere fortunati.
Andrea che configurazione hardware hai? |
| PATHFINDER |
Inserito il - 08 Feb 2015 : 13:44:25
Prepar3d gira alla grande dal punto di vista dei FR.
La mia configurazione non e' stratosferica ma giro tranquillamente su 30/35 fps.
Potra' darti conferma anche Antonio Omodeo.
|
| stecca82 |
Inserito il - 07 Feb 2015 : 22:58:47
quote:
.. installarlo solo se si ha un PC di fascia alta, con scheda video possibilmente 4Gb dedicati, altrimenti lasciare il precedente simulatore, qualunque esso sia, sì anche FSX!!
Io non ho un pc di fascia alta.. eppure P3d mi gira abbastanza bene con settaggi medio-alti.I giga contano veramente poco..e ti posso assicurare che una scheda da 4Giga dedicati non è necessaria.Per rendere l idea sui Giga:qualche mese fa avevo un Nvida 1Gb DDR3(non ricordo il modello specifico) e p3d non riusciva nemmeno a partire,adesso come ho già detto viaggia di lusso con una Ati Radeon R7250x da 1gb dd5. |
| Sandrino |
Inserito il - 06 Feb 2015 : 20:46:35
Dopo aver trascorso praticamente un mese cercando, per quel che le mie scarse conoscenze consentono, di migliorare i settaggi di Prepar3d v2 oggi ho deciso di gettare la spugna. Impossibile volare con fps intorno a 11. Le guide ed i suggerimenti in rete sono milioni, molti disorientanti. Per quel che ho potuto sperimentare la sintesi è questa: installarlo solo se si ha un PC di fascia alta, con scheda video possibilmente 4Gb dedicati, altrimenti lasciare il precedente simulatore, qualunque esso sia, sì anche FSX!!
Ma è solo un modesto parere di acquirente frustrato!  |
| carlomolino |
Inserito il - 13 Jan 2015 : 19:06:10
Si tratta di portatile Alienware m17x r4.
Eccoti qui le specifiche:
Tipo processore Mobile QuadCore Intel Core i7-3740QM, 3500 MHz (35 x 100);
Ram 12 gb DDR3-1600 (800 MHz);
NVIDIA GeForce GTX 675M (2 GB);
Windows 8. |
| cerealkiller |
Inserito il - 13 Jan 2015 : 12:55:22
Ciao Carlo, gran belle foto! Un risultato eccellente direi. Per curiosità, su che hardware gira il tuo simulatore? Giusto per avere un termine di paragone.
Buona giornata a tutti e buon volo! |
| carlomolino |
Inserito il - 12 Jan 2015 : 18:53:45
Questo non te lo saprei dire. Perchè decisi di disinstallare completamente FSX non curandomi di questo. Quello che so è che possono coesistere tranquillamente. Ovviamente dovrai avere un hard disk mostruoso per tenere tutti quei GB in memoria |
| monty |
Inserito il - 12 Jan 2015 : 13:51:57
confermo quanto hai detto , ma la cosa curiosa è che ho notato che dopo l'installazione di p3d è migliorato graficamente anche fsx. Non sia che utilizzino delle librerie comuni? |
| carlomolino |
Inserito il - 12 Jan 2015 : 00:31:42
Da un mesetto sono passato a Prepar3d versione 2.4.
Devo ammettere che si tratta di un ottimo simulatore. Il funzionamento è pressochè quello di FSX. Pure le directory interne sono le stesse. Ma la stabilità del simulatore stesso è nettamente superiore. Un altro sensitivo miglioramento sono i frame rate. A parità di stesso valore con P3D il simulatore risulta più fluido e stabile. Attualmente gli addon che ho installato sono:
ORBX GLOBAL
ORBX VECTOR
ORBX LC EUROPE
REX4
ACTIVE SKY.
Il risultato mi sembra ottimo. Riesco a mantenere i 25 fps con imostazioni medio alte utilizzando il PMDG 737 NGX in VC. Cosa che con FSX me lo sognavo. Tutti i problemi di crash dimenticateveli!!!
Non tutti gli addon di FSX sono compatibili ma grazie a uno speciale tool, molti di essi sono comunque installabili. Il software si chiama MIGRATION TOOL.
Dimenticavo, piena compatibilità con MEDACARS.
Che dire, un ottimo prodotto al momento. Se siete curiosi e avete qualche domanda sono disponibile a rispondere ai vostri quesiti.
Per concludere vi posto qualche fotina:
|
| PATHFINDER |
Inserito il - 15 Jan 2013 : 22:59:56
Che fs9 sia una bomba nessuno lo puo' negare.....ma i videogames ormai hanno raggiunto dei livelli impressionanti..... si fa' difficolta' a distinguere la realta dal gioco.
Una buona s.h. potrebbe sviluppare un ottimo simulatore, ma alla fine in quanti lo comprerebbero? Fifa vende milioni di copie ogni anno quanti ne venderebbe un ipotetico fs11?
Credo che il nesso sia li! |
| germano77 |
Inserito il - 15 Jan 2013 : 19:07:57
quote:
Originally posted by Tommy
Parere personale che esula da tutto ma che si lega al post di Germano:
secondo me il problema non è tanto nel fattore simulatore scarso o meno, ma all'interesse che ognuno di noi da a questo!
Chi vuol capire capisca...
Torno zitto nel mio angolino, rischierei di essere ririririripetitivo!!!!
Ciao
Generale
Su quello ti dò ragione.
Uso ancora fs2004. Lo spremo al massimo e va una bomba. Ovviamente diventa ancor miglior cercando di simulare la realtà :)
Il mio scarso era riferito alla resa grafica, dettaggli ecc ecc. |
| Tommy |
Inserito il - 15 Jan 2013 : 18:46:24
Parere personale che esula da tutto ma che si lega al post di Germano:
secondo me il problema non è tanto nel fattore simulatore scarso o meno, ma all'interesse che ognuno di noi da a questo!
Chi vuol capire capisca...
Torno zitto nel mio angolino, rischierei di essere ririririripetitivo!!!!
Ciao
Generale |
| germano77 |
Inserito il - 15 Jan 2013 : 18:29:00
Secondo un mio parere, siamo nel 2013, non è possibile avere simulatori per personal computer così "scarsi".
Con la tecnologia attuale si può fare molto meglio.
Peccato che nessuno si dedichi ad un progetto serio.
Forse al mercato non interessa molto. |
Home
modifica profilo
registrati
nuove discussioni
utenti iscritti
ricerca
NEW-HELP
RSS
