| R E S O C O N T O D I S C U S S I O N E |
| Max Baffo |
Inserito il - 28 Aug 2013 : 22:34:18
Il MEDACARS al punto aerei, recita: Se nella timetable è indicato uno dei seguenti codici-aereo IATA da utilizzare, sei autorizzato ad usare anche uno degli altri codici-aereo IATA indicati come equivalenti nella stessa riga.
Vale a dire ad esempio: il volo MADF7274 previsto con n a 319, lo posso volare anche un a320 o un 321...
E' ESATTO ????? |
| 14 U L T I M E R I S P O S T E (Le più nuove sono all' inizio) |
| Tommy |
Inserito il - 17 Nov 2013 : 20:21:58
Sempre più basito...... bhoooo |
| Roger |
Inserito il - 16 Nov 2013 : 12:08:52
quote:
Originally posted by charliebaggs
Il discorso forse è che chi ha validato come hub non ha ritenuto forse che l'errore fosse così grave da respingere il volo.. basta un cartellino giallo... le regole qui dentro da rispettare stanno diventando talmente tante che puo' capitare di dimenticarsene qualcuna.. ripeto non è stato inserito un ATR al posto dell'M82... mi sembra che la cosa stia diventando un po' pesante e il divertimento stia passando in secondo piano sacrificato sull'altare della perfezione assoluta senza possibilità di scampo... non mi piace mica piu' tanto sta roba.
consiglio personale: non prendertela per un volo respinto.... il discorso della congruenza aerei e sui modelli generici è stato fatto molte volte, c'è anche qualche notam in proposito... basta sbagliare una volta e non si dimentica più... in fondo dichiarare il modello di aereo effettivamente usato, se ci pensi bene, non è una cosa tanto assurda da fare.
Riguardo alla perfezione assoluta senza possibilità di scampo, sarei d'accordo con te. Però c'è un fatto che dimostra proprio il contrario e cioè che all'hub il volo ti è stato convalidato e quindi non perdi le ore... vedi il lato positivo 
|
| charliebaggs |
Inserito il - 16 Nov 2013 : 11:30:23
Il discorso forse è che chi ha validato come hub non ha ritenuto forse che l'errore fosse così grave da respingere il volo.. basta un cartellino giallo... le regole qui dentro da rispettare stanno diventando talmente tante che puo' capitare di dimenticarsene qualcuna.. ripeto non è stato inserito un ATR al posto dell'M82... mi sembra che la cosa stia diventando un po' pesante e il divertimento stia passando in secondo piano sacrificato sull'altare della perfezione assoluta senza possibilità di scampo... non mi piace mica piu' tanto sta roba. |
| Roger |
Inserito il - 16 Nov 2013 : 11:18:41
Il motivo di questo è per mantenere corrette le statistiche di Medit.
In pratica si consente di volare una tratta con un aereo equivalente, ma quello che viene dichiarato su MDA deve essere coerente, altrimenti il volo e le statistiche verranno attribuite ad un modello di aereo non corretto...
Riguardo al fatto che lo stesso volo venga validato da una parte e respinto dall'altra, anche questo può capitare... hub e tour sono mondi diversi... quindi come per un divieto di sosta, un vigile vi multa e l'altro chiude un occhio, questo può capitare anche nei voli inviati a due sezioni diverse
Nel caso succeda io non andrei a chiedere al vigile che ha chiuso un occhio di farmi la multa.....  |
| charliebaggs |
Inserito il - 16 Nov 2013 : 11:12:49
report del 16/9 validato da hub e tour:
[2013/09/16 07:24]
MEDacars by Roger - ver: 4.5-UPD00
FS Version: FS9
Matr: MED1375
Flight IATA: TOUR1913
Aircraft FP: M82 McDonnel Douglas MD82
Aircraft FS: McDonnell Douglas MD-80 ALITALIA
Departing Airport: ESSA - Arlanda
Destination Airport: ENVA - Vaernes AB
Alternate Airport: ENOL - Orland AB
Online: No
non è lo stesso grave "errore"???
Allora a tesembra facile, evidentemente non è molto chiaro a tutti... e poi "equivalente = di uguale valore"
quindi uguale; non è stato messo un B737 ...
Che noia
|
| charliebaggs |
Inserito il - 16 Nov 2013 : 10:55:46
Mettetevi daccordo... l'hub lo ha validato il tour no....
|
| aledr |
Inserito il - 16 Nov 2013 : 10:37:47
colgo l'occasione, per chi ancora non lo avesse capito !!!!!! , per chiarire un concetto sulla EQUIVALENZA DEI CODICI AEREO.
Per intenderci meglio, vi faccio subito un esempio di un recente report di volo :
Flight IATA: TOUR1935
Aircraft FP: M82 McDonnel Douglas MD82
Aircraft FS: McDonnell Douglas MD83 FINNAIR
Departing Airport: LIMC - Malpensa
Destination Airport: ESSA - Arlanda
Alternate Airport: ESCM - Uppsala AB
Come ben vedete, è la parte in rosso che non quadra, MOTIVO DI RESPINTA VOLO.
E' vero che l'M82 è equivalente all' M83, ma questo non vuol dire che si può dichiarare un aereo e utilizzarne un altro.
Se un volo in TT è schedulato con M82, posso volarlo anche con M83, MA DEVO DICHICHIARARE M83.
Spero di essermi spiegato, ricevendo poi tante mail dove non è chiaro il motivo della respinta.
A me sembra facile.
Un saluto |
| Max Baffo |
Inserito il - 29 Aug 2013 : 12:58:57
Ancora Grazie Giulio...come ho già detto ho provveduto a rifarli entrambi a scanso di equivoci e ulteriori problemi.
Buona continuazione. |
| Giulio |
Inserito il - 29 Aug 2013 : 12:43:30
quote:
Originally posted by Max Baffo
già fatto, ma non mi ha risposto....tra l'altro il volo era in data 27/8 e a seguito di quello c'è un altro volo in sospeso in attesa di convalida sempre datato 27/8. Mi ha chiesto di rifarlo, ma andrebbe in data 28/8......così mi salterebbe anche quello in attesa....esatto..??
mi spiego meglio....per la sequenza, come potrebbe convalidare un volo in data 28/8 e poi uno in data 27/8..??
Sì accadrebbe questo (in teoria).
Però non è possibile validare in questo modo perché sennò il sistema rischia di incasinarsi, meglio avere una logica temporale lineare.
Mi dispiace che non ti abbiano risposto.
Anche perché, da quel che leggo, il volo sembra valido (my 2 cents).
Scusaci per l'inconveniente.
Giulio |
| Max Baffo |
Inserito il - 29 Aug 2013 : 11:40:44
non avendo ricevuto ulteriori risposte da nessuno, ho provveduto a rifare entrambi i voli........
però..!! |
| Max Baffo |
Inserito il - 28 Aug 2013 : 23:16:36
già fatto, ma non mi ha risposto....tra l'altro il volo era in data 27/8 e a seguito di quello c'è un altro volo in sospeso in attesa di convalida sempre datato 27/8. Mi ha chiesto di rifarlo, ma andrebbe in data 28/8......così mi salterebbe anche quello in attesa....esatto..??
mi spiego meglio....per la sequenza, come potrebbe convalidare un volo in data 28/8 e poi uno in data 27/8..??
|
| Giulio |
Inserito il - 28 Aug 2013 : 23:11:37
Scrivi al validatore, inserendo il link all'help.
Probabilmente si sarà trattato di una svista
Giulio |
| Max Baffo |
Inserito il - 28 Aug 2013 : 23:09:03
Grazie Giulio....infatti è quello che ho sempre saputo, quindi non capisco per quale motivo, in data odierna non mi è stato accettato il volo....MADF 7274 PREVISTO CON A319 E VOLATO CON A321.
ecco il responso:
Ciao, sono il programma MedGest III by Roger
la convalida volo in oggetto ha avuto il seguente esito:
Il volo MADF7274 (LIRF-LIPK) non può essere accettato.
Commento Validatore:
ciao , devo respingerti il volo in quanto fatto con un aereo non congruo con il piano di volo
(A321 al posto di A319 )rimandamelo con l'aereo corretto.
Grazie |
| Giulio |
Inserito il - 28 Aug 2013 : 22:58:22
Confermo.
Dall'help i seguenti aerei risultano equivalenti al 319:
318 320 321 32S
Ovviamente l'equivalenza vale a patto che nel report si indichi l'aereo equivalente effettivamente utilizzato al posto del 319.
Esempio, se lo voli con un 320 (che è equivalente, da tabella, al 319) devi inserire 320 nel piano di volo
Giulio
P.S: ho rinominato la discussione.
Cerchiamo di non usate oggetti generici. Tks  |
Home
modifica profilo
registrati
nuove discussioni
utenti iscritti
ricerca
NEW-HELP
RSS
